Immer weniger Leute schreiben Briefe. Ich selbst auch. Früher habe ich regelmäßig Briefe oder Postkarten an Verwandte oder weiter weg lebende Freunde geschrieben, heute schreibe ich Mails, kommentiere Status auf Facebook, rufe andere über Skype an oder nutze ICQ und MSN. Alles über das Internet, alles schnell und einfach. Einen einzigen Nachteil hat das meiner Ansicht nach: Die persönliche Note einer handgeschriebenen Nachricht entfällt. Folglich kommt es in Ausnahmefällen auch noch vor, dass ich auf das veraltete Briefeschreiben zurückgreife, aber bei diesen Einzelfällen bleibt es dann auch.

Leidtragender dieser Entwicklung ist die deutsche Post, die als Reaktion immer mehr Filialen einstampft und dadurch auch immer weniger Kunden erreicht. Das soll sich jetzt mit einer neuen Dienstleistung -- dem sogenannten E-Postbrief -- ändern. Die Idee dahinter ist folgende: Immer mehr Leute schreiben E-Mails, haben dabei jedoch keine 100%ige Sicherheit, dass ihre Daten bzw. die Inhalte ihrer Mail nicht ausspioniert werden. Hier setzt die E-Post an, die den Inhalt in allen Schritten zwischen Sender und Empfänger zuverlässig verschlüsselt. Zudem ist dem Absender immer klar, mit wem er kommuniziert -- sowohl Sender und Empfänger müssen sich mit ihrem Personalausweis oder ihrem Reisepass in einer Postfiliale identifizieren, bevor sie den Service nutzen können. Das soll Spammer, Werbung und Viren von der E-Post fernhalten. Zu guter Letzt können auch diejenigen, die nicht auf epost.de registriert sind, solche elektronischen Briefe erhalten -- die Deutsche Post druckt das Schreiben dann einfach aus und stellt es als normalen Brief zu. Die Kosten für eine solche Zustellung liegen zwischen 0,55€ und 6,72€, ein normaler E-Postbrief bis zu einer Größe von 20MB kostet 0,55€ -- alle weiteren Preisinfos gibt es bei der E-Post-Kostenübersicht der Deutschen Post.

Die Frage, die sich der ein oder andere jetzt vermutlich stellen wird, ist: Wozu das Ganze? E-Mails sind doch super. E-Mails kosten nichts. E-Mails sind zuverlässig. Und wer Probleme mit Spam, Viren und Werbung hat, der sollte darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist, die private Mail-Adresse quer durch das weltweite Netz zu scheuchen. Kleiner Tipp von meiner Seite: Ist es nicht.

Also: Wozu benötigt man den neuen Service der Post? Der einzige große Vorteil des Angebots ist die verschlüsselte Kommunikationsmöglichkeit über das Internet. Und die, liebe Post, ist nicht so neu, wie ihr uns glauben machen wollt. Wieso also sollte ich ab jetzt für meine Mails Geld bezahlen? Die Post meint auf ihrer Webseite: Um “in Zukunft auch mit Ämtern und Behörden sicher online kommunizieren” zu können. Das setzt natürlich voraus, dass die staatlichen Stellen den Dienst auch nutzen -- wenn die E-Post in diesem Fall ausgedruckt werden muss, kann ich auch gleich einen normalen Brief schreiben. Und wenn ich auch gleich einen normalen Brief schreiben kann, dann kann ich auch gleich selbst zum Amt gehen -- so weit ist das in den meisten Fällen nicht.

Trotzdem bin ich gespannt, wie sich der Service entwickeln wird. Ich selbst werde vorerst nur zusehen und warten, was passiert -- für mich ergibt die Nutzung des Angebots zumindest zum aktuellen Zeitpunkt keinen Sinn. Für die Post jedoch könnte es sich hierbei um einen wichtigen neuen Sektor handeln, der den starken Einbruch des Briefversands ausgleichen könnte.

Zum Schluss noch ein kurzes Wort zum obigen Fernsehspot. Eine Aussage ist mir in dieser Werbung schon beim ersten Anschauen sofort aufgefallen: Der Satz “Eine Welt [...] In der jeder alles vom anderen weiß” (es geht um das Internet) zeigt, dass die Post absolut nicht verstanden hat, was das Netz heute ist. Nämlich nicht nur ein großes Soziales Netzwerk, in dem alle ihre intimen Fotos und privaten Daten veröffentlichen, sondern in erster Linie eine weltweite, anonyme und dezentrale Vernetzung. Die Deutsche Post sieht in diesem Fall also nur einen kleinen Teil des Netzes, den großen Rest beachtet sie schlicht und einfach nicht. Von jemandem, der in genau diesem Internet eine Dienstleistung erbringen will, hätte ich zugegebenermaßen etwas mehr erwartet.

Immer wieder gibt es Gruppierungen die fordern, dass Frauen und Männer überall gleichermaßen vertreten sein müssten. In den Vorständen großer Unternehmen. In Regierungen. In Kegelclubs. Auch das neue Kabinett von Hannelore Krafts Minderheitsregierung in Nordrhein-Westfalen besteht aus sechs Männern und sechs Frauen. Gleichstand also. Blöder, sturer, veralteter Gleichstand.

Es gab eine Zeit, vor meiner Geburt, da mussten Frauen für ihre Rechte kämpfen. Und ja, in vielen Themenbereichen müssen sie das heute noch und es ist gut, dass sie es weiterhin tun und nicht nur zuschauen. In Sachen Bezahlung zum Beispiel. Es kann nicht angehen, dass eine Frau für die gleiche Arbeit weniger Geld bekommt, als ein Mann. Das ist eine Sauerei und es hat sich in Zukunft zu ändern. Die Gleichberechtigung muss her und genau das ist der Punkt: Gleichberechtigung.

Gleichberechtigung heißt, dass wir alle die gleichen Rechte haben. Dass wir gleich sind, unabhängig von unserer Herkunft, oder unserem Glauben, oder unserem Geschlecht, und so weiter und so fort. Aber wieso fordern die, die wollen dass wir alle gleich sind und die sagen, dass es eben keine Unterschiede zwischen Männern und Frauen gebe (von einem Chromosom mal abgesehen), dann, dass Frauen und Männer überall gleich stark vertreten sein müssen?

Wer so etwas fordert, hat das Gleichsein meiner Ansicht nach nicht verstanden. Denn wenn eine echte Gleichberechtigung herrschen soll, dann muss sie für mich wie folgt aussehen: Es muss egal sein, ob jemand Deutscher oder Türke ist. Es muss egal sein, ob jemand mit einem gleichgeschlechtlichen Partner lebt, oder hinter dem anderen Geschlecht her jagt. Es muss egal sein, ob jemand Jude, Christ oder Atheist ist. Es muss egal sein, ob jemand eine Frau oder ein Mann ist. Es muss schlichtweg egal sein. Und es darf nichts Besonderes sein, wenn ein Unternehmen mehr Frauen als Männer in den Führungspositionen sitzen hat. Genauso wie es nichts Schlimmes sein darf, wenn dort nur Männer oder auch nur Frauen sitzen. Einfach, weil es egal sein muss.

Dass in Hannelore Krafts Kabinett sechs Männer und sechs Frauen sitzen, ist schön und gut. Aber es lässt mich gleichzeitig auch nachdenklich werden. Denn wer sagt mir, dass bei dieser Besetzung tatsächlich auf die Fähigkeiten der jeweiligen Personen geachtet wurde und nicht auf das Geschlecht? Muss der Zwang, alle Arbeiten genau 50 zu 50 aufzuteilen, nicht automatisch dazu führen, dass ein eigentlich sehr guter Mitarbeiter oder eine sehr gute Mitarbeiterin nicht aufsteigen kann, nur weil gerade kein Platz für einen weiteren Mann oder eine weitere Frau existiert?

Ich denke wir müssen uns lösen von diesem alten Kampf der Geschlechter. Und lösen von diesem Wunsch, zwanghaft nach außen hin zu zeigen, wie offen wir doch sind. Denn wenn Offenheit nur dazu da ist, um eine Nachricht nach außen zu bringen, anstatt gute Arbeit zu machen, dann wird sie missbraucht. Und sie ist unehrlich. Zwei Dinge, die wir in der heutigen Zeit nicht gebrauchen können. Also, liebe Parteien, liebe Politiker, liebe Konzerne und liebe Kirchen: Es wäre prima, wenn ihr euch in den nächsten Jahren entwickeln könntet. Und zwar bis zu einem Punkt, an dem tatsächlich alle gleich berechtigt sind und an dem es egal ist, wer man ist und stattdessen zählt, wie man ist.

Spiegel Online berichtet ebenfalls über die aktuellen Forderungen. Der innenpolitische Sprecher der Berliner CDU, Peter Trapp, sagte dem Spiegel-Artikel zufolge, dass er für einen Intelligenztest für Einwanderer sei und dass dieses Thema nicht weiter tabuisiert werden dürfe.

Okay, angenommen wir nehmen nur noch intelligente Einwanderer. Sagen wir ab einem IQ von 120. Der Rest muss leider draußen bleiben – zu doof für dieses Land. Nun frage ich mich aber: wenn die einen Dummen nicht rein dürfen, wieso werden die anderen Dummen dann nicht raus geschmissen? Sind die auf eine andere Art und Weise ohne Hirn? Oder macht’s in dem Fall doch die Herkunft: ein deutscher Depp ist mehr wert als ein türkischer?

Ich denke der Ansatz von Herrn Trapp ist klar: wenn nur noch kluge Menschen in unser Land kommen, dann sind wir 2020 führend in allem, was forschungsmäßig so geht. Wäre doch prima. Zudem gäbe es weniger geistig Behinderte oder Menschen mit einem niedrigen IQ. Auch prima? Dass diese Leute ebenfalls arbeiten können und eine wichtige Stütze für die Gesellschaft darstellen, kann man ja geflissentlich übersehen – zeig’ mir einer ein Büro, in dem nur intelligente Leute arbeiten. Oder einen Betrieb, oder eine Baustelle. Gibt’s nicht, aber das heißt keineswegs, dass an diesen Orten schlecht gearbeitet wird. Auch ein Hochbegabter kann faul sein, und ein Unbegabter sich anstrengen und viel erreichen – da kommt es auf den Menschen an, nicht auf seinen IQ.

Sollte Herr Trapp trotzdem an seinem Vorschlag festhalten, bitte ich ihn, seine Forderungen auch auf das Inland auszuweiten. Das würde zumindest zum Einbruch der Verkaufszahlen einer gewissen Zeitung sowie zu Wahlschlappen für gewisse Parteien führen. Oder aber er lässt das sein und informiert sich stattdessen ein bisschen. Danach wüsste er nämlich, dass die Zahl der Auswanderer hierzulande höher ist, als die der Einwanderer, was unserem Bevölkerungswachstum nicht gerade zugute kommt. Nicht wahr, Herr Trapp?

Folter ist keine Randerscheinung

Weltweit wird jährlich in über 100 Ländern gefoltert. Hier in Deutschland bekommt die Bevölkerung nicht viel davon mit, da Folter in den Staaten, in denen sie stattfindet, nahezu in allen Fällen unter Ausschluss der Öffentlichkeit praktiziert wird – auch der Ausschluss der Medien versteht sich von selbst. Doch Opfer von Folter gibt es überall, nicht zuletzt in der Bundesrepublik. Außerdem kommt es in der BRD immer wieder zu Vorstößen die eine Aufweichung des Folterverbots in Deutschland erreichen wollen, beispielsweise bei Verhörmethoden im “Krieg gegen den Terror” oder im Fall des Mörders Markus Gäfgen.

In Europa haben wir zudem ein anderes Problem im Zusammenhang mit Folter. So dürfen EU-Mitgliedsstaaten Folterwerkzeuge zwar herstellen, aber nicht an Länder ausliefern, in denen gefoltert wird. Kluge Köpfe fragen sich da natürlich, wieso man die Werkzeuge dann überhaupt baut. Die Antwort: weil sie eben doch an diese Länder geliefert werden, nur eben über Umwege. Somit unterstützen aktuell über 30 deutsche Firmen aktiv Menschenrechtsverletzungen außerhalb Europas.

Behandlungszentrum für Folteropfer Ulm

“Den Berichten zufolge, die Amnesty International vorliegen, sind von den in Deutschland lebenden Kriegsflüchtlingen und Asylsuchenden etwa 25% in ihren Heimatländern gefoltert worden.” (Quelle: amnesty-ulm.de)

Um diesen und weiteren Menschen zu helfen gibt es in Deutschland insgesamt 25 Behandlungszentren für Folteropfer, vier davon in Baden-Württemberg. Die Region zwischen Augsburg und Reutlingen bzw. zwischen Würzburg und Friedrichshafen wird vom Behandlungszentrum für Folteropfer Ulm (BFU) abgedeckt, das seit nunmehr 15 Jahren traumatisierte Menschen therapiert, die unter Folter oder Misshandlung gelitten haben. Seit seiner Gründung hat es über 1850 Klienten aus ganz Deutschland und vielen anderen Ländern geholfen, 2008 waren es insgesamt 145 Patienten von denen etwa die Hälfte aus Ulm und dem Alb-Donaukreis kam.

Rein theoretisch könnte man all diese Patienten auch in Psychotherapien schicken, praktisch sieht die Sache aber anders aus: die Opfer brauchen eine ambulante und dolmetschergestützte Psychotherapie. Die notwendigen Sprachübersetzungen verdoppeln die Dauer der Behandlung und werden von keiner Krankenkasse erstattet. Gleichzeitig sind die meisten Patienten auf eine nahe gelegene Versorgungsstelle angewiesen. Zum einen, weil nur so regelmäßige Therapien ermöglicht werden und zum anderen, weil es sich bei einem Großteil der Klienten um Asylbewerber handelt, die nicht frei reisen dürfen.

Finanzieller Kampf des Behandlungszentrums für Folteropfer Ulm

Durchschnittlich 123 Betreuungsfälle im Jahr haben ihren Preis und müssen finanziert werden. Dabei ist es offensichtlich, dass Flüchtlinge und Asylbewerber, die schwer gefoltert und misshandelt wurden, kein Geld zur Verfügung haben. Viel mehr benötigen auch sie finanzielle Unterstützung. Die Behandlungskosten – vornehmlich Personalkosten für Dolmetscher, Therapeuten, usw. – im BFU werden deshalb von Fall zu Fall verschieden mit Spenden aus der Bevölkerung, vom Europäischen Flüchtlingsfonds (EFF), von Amnesty International oder auch mithilfe verschiedener Stiftungen gedeckt. Hilfe vom Staat gibt es für keines der 25 deutschen Behandlungszentren für Folteropfer, weshalb das Zentrum in Ulm finanziell angeschlagen ist und durchgehend für die eigene Finanzierung kämpfen muss.

Flyer: Freeze gegen Folter

“Freeze gegen Folter” und andere Aktionen

Zur Unterstützung des BFU ist ein Förderverein ins Leben gerufen worden, der versucht die Öffentlichkeit auf das Zentrum aufmerksam zu machen. Zudem zeigen sich auf der Webseite des Behandlungszentrums mehrere prominente Bürger – darunter der Ulmer Oberbürgermeister Ivo Gönner – mit der Einrichtung solidarisch. Ebenso wie 100 Menschen aus vielen deutschen Großstädten, aber auch aus Dänemark, Belgien und Taiwan, die an der Aktion “Gesicht zeigen – 100 Freunde für das BFU” teilgenommen haben*.

Weiterhin plant der Ulmer Bezirk von Amnesty International für den 26. Juni 2010 – dem Internationalen Tag zur Unterstützung der Opfer von Folter – einen Flashmob in der Ulmer Innenstadt. Bei einem ganz besonderen Freeze sollen Unterstützer des BFU sich als Symbol für Folter Taschen über die Köpfe ziehen und ihrer Hände auf dem Rücken verschränken – mehr dazu in der Team-Ulm-Gruppe Freeze gegen Folter, in der gleichnamigen Veranstaltungseinladung auf Facebook und natürlich auf der Webseite des Ulmer Amnesty-Bezirks.

Diese Aktion soll durch nachgehende Erwähnung in den regionalen Medien sowie durch die Verbreitung im Internet den Bekanntheitsgrad des BFU deutlich erhöhen und dadurch gleichzeitig für mehr potentielle Spender des Zentrums sorgen, die die zukünftigen Behandlungen von Folteropfern sicherstellen könnten.

Folteropfern muss geholfen werden

Die Folteropfer in und um Ulm sowie aus anderen Gebieten Deutschlands sind auf das Behandlungszentrum in Ulm angewiesen. Deshalb werden im Verlauf des Jahres sowohl vom Förderverein, als auch von Amnesty-Ulm weitere Aktionen zur Unterstützung des Zentrums stattfinden. Um auf ein Thema aufmerksam zu machen, das schrecklich und doch alltäglich ist. Viel alltäglicher, als man im ersten Moment vielleicht denken mag. Und “denken mögen” ist in diesem Fall wohl wirklich eine treffende Bezeichnung.

Quellen: BFU Ulm | Förderverein des BFU Ulm | Amnesty International – Bezirk Ulm | Amnesty International – Themenkoordinationsgruppe gegen Folter | Bundesweite Arbeitsgemeinschaft der Psychosozialen Zentren für Flüchtlinge und Folteropfer e.V. (BAfF)

*der Link zu dieser Aktion wird nachgereicht, sobald sie online gegangen ist (aktuell sind die Bilder noch in Bearbeitung).

Wie viel davon habt ihr bei euch zu Hause? Und bei wie vielen dieser Sachen wisst ihr, dass ihr sie erstanden habt, ohne auf diesem Planeten irgendeinem Menschen zu schaden? Ich besitze viele der oben genannten Dinge und kann nur von einem meiner T-Shirts behaupten, dass es vollkommen fair produziert, gehandelt und verkauft wurde. Ein einziges, verschissenes T-Shirt…

Über 800.000 Liter pro Tag sind in den vergangenen Wochen aus den Öllecks im Golf von Mexiko ausgetreten. Vor über zehn Tagen ist dieser Ölteppich, der unter der Wasseroberfläche eine gewaltige Ölwolke mit sich führt, an der US-Küste angekommen und zerstört seitdem nicht nur die Lebensräume im Meer, sondern auch an Land. Zehntausende Vögel sterben aufgrund ihres verschmierten Gefieders oder weil sie das Öl schlucken schon auf dem Meer, lediglich ein winziger Bruchteil schafft es bis an Land und auch dort können nur einzelne Tiere gerettet werden. Gleichzeitig trifft die Ölpest viele Vögel -- zum Beispiel Möwen -- an den Küsten genau in ihrer Brutzeit.

Doch im Gegensatz zu anderen Umweltkatastrophen gibt es einen Schuldigen. Kein Mensch konnte etwas für die Aschewolke vor wenigen Wochen, oder für den Tsunami auf Sri Lanka vor einigen Jahren. Im Fall der Ölpest liegt die Schuld jedoch deutlich bei einem Konzern, sowie bei einem System, das diesen Konzern zu schwach kontrolliert hat. So hat die Behörde für Rohstoffverwaltung in über 100 Fällen eine Ölförderung im Ozean erlaubt, ohne davor die gesetzlich vorgeschriebenen Stellungnahmen der Wetter- und Ozeanografiebehörde einzuholen. Diese hat schon in den vergangenen Jahren auf mögliche Ölaustritte hingewiesen, wurde von den zuständigen Verwaltungsorganisationen jedoch gekonnt ignoriert.

BP-Chef Tony Hayward beteuert, dass sein Konzern die volle Verantwortung für den Ölaustritt und seine Folgen übernehmen werde. Zudem hat er versprochen: jeder Tropfen Öl werde beseitigt werden. Seine erste Aussage formuliert etwas in meinen Augen Selbstverständliches. Natürlich hat BP die volle Verantwortung für das Unglück zu tragen, ebenso wie die vollen Kosten. Dass jeder Öltropfen verschwinden wird ist hingegen Augenauswischerei -- vor allem wenn man es von jemandem zu hören bekommt, der bis heute nicht in der Lage ist, die Ölaustrittslöcher am Meeresgrund zu versiegen.

Ich finde es jedenfalls beunruhigend, wie wenig BP zur Zeit kritisiert wird. Wenn es gegen die Atomkraft geht, treffen sich 120.000 Menschen und bilden gemeinsam eine Kette. Einfach aus Protest gegen das, was passieren könnte -- nicht gegen ein bereits geschehenes Unglück. Auch Bündnis 90 / Die Grünen schenken den Geschehnissen im Golf von Mexiko vergleichsweise recht wenig Beachtung. Vor 15 Jahren wäre man da vermutlich noch aufgesprungen, hätte mobil gemacht. Heute gibt es eine kritische Meldung auf der Partei-Webseite, überschattet von Aktionen für mehr Privatsphäre und gegen Atomenergie.

Und so steht für mich am Ende dieses Beitrags nicht nur die Frage im Raum, wie Menschen so hungrig nach Macht und Geld sein können, dass sie ein ganzes Ökosystem aufs Spiel setzen, sondern auch warum die Öffentlichkeit in den meisten Fällen so unglaublich träge geworden ist. Träge und desinteressiert an allem, was sie nicht direkt betrifft.

Quellen: news.de | sueddeutsche.de

Sigmar Gabriel hat Angela Merkel in der ZEIT vorgeworfen, nicht genug gegen den Anti-Griechenland-Hype der BILD-Zeitung vorgegangen zu sein – Stichwort “Pleite-Griechen”. Das ist witzig, denn im Gegensatz zur SPD hat die Union die finanzielle Unterstützung Griechenlands bekanntlich voran getrieben und ist dementsprechend direkt ins Kreuzfeuer der BILD-Redakteure gerannt, während die SPD schön außerhalb des Gefechts geblieben ist und nicht für das Griechenlandpaket gestimmt hat.

Auch gibt es auf BILD.de ein nettes Interview mit Gabriel, in dem er Merkel vorwirft, mitschuldig an der Griechenlandkrise zu sein. Die Kanzlerin koche mit Westerwelle inzwischen selbst nach griechischen Rezepten, heißt es da, oder dass dieses lebensgefährliche Spiel beendet werden müsse. Ja, mein lieber Herr Gabriel, das sind natürlich Aussagen, die die Kampagne der Boulevard-Presse gegen Griechenland kein bisschen vorantreiben. Viel eher zeigen Sie uns mit Ihren Worten, wie nett die Griechen sind und dass die meisten Bürger dieses Landes gar nichts für diese Krise können. Und das alles dann zufällig in einem Interview mit der BILD – finden Sie das nicht auch ein bisschen lächerlich? Oder anders gefragt: was ist eigentlich Ihr Rekord beim Vertreten einer bestimmten Meinung? Sie wechseln die Dinger ja doch öfter als der Durchschnittsbürger seine Unterhosen.

Und dann ist da natürlich noch Ihre – von den Boulevard-Zeitungen selbstverständlich vollkommen unabhängige – Kampagne gegen Die Linke, die vom Programm her natürlich deutlich schlechter als die Union in Ihr Koalitions-Konzept passen würde, wenn man einmal davon absieht, dass Sie mit den Linken deutlich mehr Übereinstimmungen haben. Oder Ihre Zustimmung zu den Netzsperren im vergangenen Jahr, von denen Sie vermutlich bis heute nicht wissen, was Sie da überhaupt unterstützt haben. Und jetzt würde ich gerne noch einmal von Ihnen hören: wieso sollte ich als Wähler nochmal die SPD wählen?

Trotzdem finde ich seinen Rücktritt toll. Vermutlich die einzig sinnvolle Entscheidung, die er in seiner Karriere als Politiker getroffen hat, dafür aber leider reichlich spät. Doch mit Roland Koch verlässt nicht nur ein CDUler das Feld, sondern auch ein Gegner der unabhängigen Berichterstattung in der Presse, was das ZDF in diesem Jahr deutlich zu spüren bekommen durfte. Koch hat sich zudem unter anderem gegen das Prinzip des Sozialstaats ausgesprochen und er wollte den Sparkurs der Bundesregierung in den Bereichen Familie und Bildung ansetzen – alles Gründe, ihm nicht hinterher zu trauern.

Roland Koch und der Towel Day (Tweet von Sebastian)

Zu guter Letzt hat sich der hessische Ministerpräsident auch heute mit seiner Rücktrittsankündigung wieder offen gegen eine große deutsche Bevölkerungsgruppe gestellt: die Fans von Douglas Adams. Ich für meinen Teil werde jetzt aber nicht das Handtuch werfen, sondern viel mehr wild damit herum wedeln und durch die Gegend rennen – vielleicht sieht mich da oben ja jemand. In diesem Sinne: schönen Towel Day euch allen!

Lena Meyer-Landrut ist manchmal nackt! Das allein wäre der BILD keine Schlagzeile wert gewesen, aber es bleibt natürlich nicht dabei. Denn sie ist nicht nur manchmal nackt (!), sondern sie ist sogar einmal zum Dreh einer Doku nackt (!) gefilmt worden. In einem Pool. Mit einem jungen Mann. Vollkommen nackt! Oh. Mann.

BILD schreibt weiter, dass die Meinungen über diesen Nacktauftritt (!) weit auseinander gingen, doch davon habe ich bisweilen nichts gesehen. Denn selbst in den Kommentaren auf BILD.de ist man nahezu geschlossen einer Meinung: der nackte (!) Auftritt sei erstens wurscht und zweitens egal, heißt es da in fast jedem Kommentar.

Es scheint also auch bei BILD-Lesern einen Punkt zu geben, an dem sie gewisse Dinge wie Brüste und Stars bzw. die, die es werden wollen (also Stars, nicht Brüste), nicht mehr sehen möchten – von “darüber lesen” kann sowieso keine Rede sein. Und einige scheinen auch zu merken, dass das Blatt da ein bisschen zu schnell mit dem Finger auf andere zeigt, denn wer kann sich bitte über die Nacktaufnahme einer Person erdreisten, wenn er doch selbst tagtäglich solche Aufnahmen herstellt und verbreitet?

Aber Lena Meyer-Landruts Brüste sind zur Zeit sowieso nicht so wichtig, viel bedeutender sind die terroristischen Pleite-Griechen, die die Welt in Schutt und Asche legen. Dass es sich bei den Gewalttätern und Totschlägern um wenige radikale Autonome handelt, lässt BILD in diesem Zusammenhang selbstverständlich gekonnt aus – diese Information ist auch vollkommen zweitrangig, wie die jährlichen Demos am 1.Mai beweisen. 10000 Leute gehen friedlich demonstrieren, 50 werfen Scheiben ein und zünden Mülleimer an. Und was steht am nächsten Tag in der Zeitung?

Johannes hat vor kurzem (also vor zwei Monaten) über Hitler gebloggt, weil man damit seiner Aussage nach echt viele Besucher anlocken kann. Damit hat er (der Johannes, nicht der Adolf) sicherlich recht, denn im Gegensatz zu anderen Politikern der dümmeren Art hat der Führer bis heute keine eigene Webseite und wo keine Webseite ist, da sind massenweise verzweifelte Netzwesen, die man auf seine eigene Plattform locken kann. Tolle Sache das. Und weil Göbbels und Himmler auch keine eigenen Seiten haben, binde ich die zwei Kerls gleich mal in diesen Beitrag hier mit ein.

Nach diesem gewaltigen Schritt, der mein Blog ganz bestimmt einem gigantischen Massenansturm (ich setze auf mindestens fünf zusätzliche Suchanfragen, wer wettet dagegen?) aussetzen wird, habe ich mir mal die aktuellen Topthemen bei Yahoo angeschaut, also den Kram, den die Leute am liebsten lesen. Auf Platz eins ist da gerade der FC Bayern, was mir sehr zugute kommt – mein Artikel zum Hinspiel gegen Lyon wird die Menge schon auf meine Seite treiben. Platz zwei wird von Iris Berben belegt und die Nummer drei ist Mehrzad Mlabquatschgi, der Gewinner von Deutschland sucht die Seuche. Auch das dürfte ein guter Ansatzpunkt für einen großen Haufen neuer Besucher sein, ich werde nun also einen Teil des Beitrags Mehrzad widmen.

Mehrzad, das ist laut BILD.de der Erzfeind von Menowin. Und Menowin, das ist laut BILD.de der Ex-Kumpel von Mehrzad. Zusammen sind sie Menowin und Mehrzad, wobei Menowin nicht zu Oliver Pocher darf und auch sonst nicht ganz so viel drauf hat wie sein Freundfeind. Das ist schade, denn somit kann man sie leider nicht mit Bud Spencer und Terence Hill vergleichen, deren vier Fäuste beide viel drauf haben und die von mir hier erwähnt werden, obwohl sie eine eigene Webseite haben (der FC Bayern übrigens auch, aber sei’s drum).

Der gemeine Leser mag sich jetzt fragen, wieso ich jede Zeile dieses Beitrags missbrauche und absoluten Müll schreibe. Genau das mache ich gerade irgendwie, einfach weil es so schön ist – man gönnt sich ja sonst nichts, nicht wahr? Ich habe soeben übrigens noch einmal auf Yahoo.de nachgesehen, auf Platz vier der Suchbegriffe ist die Würfelqualle. Da ich mich damit nicht so auskenne habe ich gleich einmal auf BILD.de nachgeguckt, aber auch da wissen die noch nichts darüber, woraus ich schließe, dass es sich bei der Würfelqualle weder um einen Alien, noch um den Busen eines Hollywoodstars handelt (eines weiblichen, versteht sich). Aber wie gesagt, dazu steht auf BILD.de gerade nichts, weil das Blatt viel zu sehr damit beschäftigt ist, die “Pleite-Griechen” in den Dreck zu ziehen. “Jetzt bepöbeln sie Deutsche” heißt es da, oder “Warum zahlen wir den Griechen ihre Luxus-Renten?”.

Und schon ist man wieder zurück. Zurück in dieser so gar nicht lustigen Welt, in der eine “Zeitung” versucht, die Bevölkerung eines ganzen Landes zu verallgemeinern indem sie stumpfe Meinungsmache gegen dieses Land betreibt. Dabei würde es denen bei der BILD doch genauso wenig gefallen, wenn man in Athens Zeitungen etwas über die “Arschloch-Deutschen” lesen könnte. Es ist alles so einfach, solang man an der Quelle und nicht am ausgetrockneten Flussbett sitzt, fällt mir dazu nur noch ein.

In diesem Sinne entschuldige ich mich bei allen für diesen sinnlosen Beitrag und grinse parallel dazu jedem ins Gesicht, der ab jetzt über die obigen Suchbegriffe auf meinem Blog landet. Ach, und extra für BILD noch das folgende Lied: